Nincs jelenlét

Teljesen szeretem a modern művészetet. Nem igazán mondhatom, hogy „hozzám szól”, mert nem hiszem, hogy ezt kell tennie a művészetnek. Számomra egy igazán élvezetes művészeti élmény az, amikor órákon át sétálhatok egy galérián, és eldönthetem, mit gondolok a művészetből. A mű mellett vannak táblák, de a valóságban azt jelentheti, amit döntöttem, míg a klasszikus művészetnél gyakran vannak mitológia vagy vallás szimbólumai, amelyeket meg kell érteni a mű valódi megértése érdekében. A galériák eklektikus jellege, ha teljesen bonyolult szobor mellett látunk egy teljesen kék vászont, és megpróbáljuk megérteni mindegyik értékét, nehéz, de véleményem szerint milyen valódi művészi élménynek kell lennie. Annak ellenére, hogy hangosnak tűnik mondani, azt hiszem, hogy a modern művészetben az örök ismeretlen mennyiség teszi ezt nagyszerűvé. Lehet, hogy a művésznek valami eszébe jutott, amikor létrehozta, ám ha egyszer megjelenik a világon, akkor bármilyen értelmezésre vár.

A Pompidou-n keresztül sétálva számos olyan darab lépett fel, amelyek izgatottan láttam, és még sok olyan csodálatos, amelyek közül még soha nem hallottam. Klein teljesen kék vászonja, Mondrian tompa fekete és elsődleges színű rácsai, Pollock fröccsöntései és Duchamp piszoárja csak néhány a művészet remekművei (és talán megkérdőjelezhető remekművei), amelyeket láttam. A festményben hiányzik valami, ami úgy gondolom, hogy a modern művészetben olyan fontos, mint amit láthat, néha a jelentése a hiányzó jelenlét, a hiányzó jelenlét révén jön létre.

Balra az óramutató járásával megegyezően: Mondrian, Pollock, Klein, Duchamp

Derrida filozófus úttörője volt a hiányzó jelenlét gondolatának, a poszt-strukturális nyelvelméletnek. Azt mondja, hogy a nyelv olyan jelek sorozata, ahol a jelet az aláíró és az megjelölt teremtette, vagyis a dolog az, amire épül a neki adott szó, és mi az, amiről valójában beszélünk. Tehát a szék egyszerre jelenti a szék szót és a szék fizikai tárgyát is, éppen ezért alkotja a „szék” jelet. A szavaknak csak a többi szavakkal ellentétben vannak értelme - azoknak a dolgoknak köszönhetően vannak értelme, amelyek nincsenek. Emiatt a legtöbb ember számára a jelölő fontosabb, mint a jelölt, tehát a beszélt szó fontosabb, mint az írott, a tevékenység fontosabb, mint a passzivitás. A jelentés hiányzó jelenléte az a jelentés, amely akkor van, amikor egy személy szöveget vagy műalkotást néz, de nincs kontextus és a tényleges személy nélkül, aki a megfigyelő részét veszi.

Néhány évvel ezelőtt egy irodalomelméleti osztályban tanultam meg Derrádáról, és azóta az eltűnt jelenlét gondolata elbűvölt, és minél inkább gondolkodtam a brit identitáson, annál jobban rájöttem, hogy az írott törvénynek ez a hiánya van. azt. Angliában vannak törvények és dokumentumok, mint például a Magna Carta, de nincs ilyen, vagy akár egy sor dokumentum, azaz hivatalos alkotmányuk vagy jogállamiságuk.

Ehelyett az erkölcs jelenléte hiányzik, ez az igazság, ez a jó és helyes és megfelelő veleszületett megértése. Britnek lenni az, ha rendelkeznek ezekkel a mögöttes erkölcsi magatartási kódexekkel, amelyekre lehet támaszkodni, ahelyett, hogy mindent le kellene írni, amelyet az embernek meg kell tennie ahhoz, hogy jó ember legyen.

Amerikától és Franciaországtól eltérően, nem ragaszkodnak ahhoz, hogy igazolják a több száz évvel ezelőtt írt dokumentumot, és megpróbálják azt illeszteni a mentalitáshoz és az új tudáshoz, amely idővel megváltoztatja az erkölcsöt. Ahelyett, hogy ésszerűsítenék azt, hogy miért az alapító atyák azt mondták, hogy a magánszemélyek birtokolhatnak fegyvereket, megérthetik, hogy a fegyverek megváltoztak, egyáltalán nem hasonlítanak ahhoz, amire gondolhattak volna a dokumentum elkészítésekor. Ehelyett Nagy-Britanniának megvan az erkölcse, amelyet nem lehet pontosan elhelyezni egyetlen dokumentumban vagy időszakban. Ahol ezek az erkölcsek az uralkodók, a miniszterelnökök és az évszázadok túlélik, és bár az erkölcs megváltozhat, ezeknek az erkölcsnek a alapja az emberiség felfedezése, amely mindig is ott volt.

Ez egy másfajta primordializmus, az az elképzelés, hogy valahol a kozmoszban, emberi felfedezés vagy találmány, filozófia, tudomány vagy irodalom nélkül léteznek jó és rossz, és hogy a britek megtalálták ezt az erkölcsöt, és hogy britek legyenek, hogy tudják a különbség a helyes és a rossz között. Nem kell írniuk a legfontosabb törvényeket, nem kell eldönteniük, milyen erkölcsre van szükségük az országuk vezetéséhez, mert megértik őket. A brit identitásnak nem feltétlenül egy dokumentumból kell származnia, nem kell leírnia, egyszerűen csak jelen van a nem-létében.