Ötféle módon lehet látni a művészet és a politika kapcsolatát - Trump idején

A kiadók, kurátorok, művészek és mások között a Donald Trump megválasztása óta hetek zajlanak. Ezt előrehozta egy, a művészet világában a politika és az aktivizmus felé fordult (újra) fordulás az Egyesült Államok választásait megelőző hónapokban. Ezekben a megbeszélésekben külön hangsúlyt kapott a művészet és a politika kapcsolatának kérdése. Mi tehát ezeknek a megbeszéléseknek a legfontosabb témái az elmúlt hónapokban? Milyen kezdeti értékelés lehetséges e tematikus kutatásokról? És mit jelent ez a művészet és a politika jövője szempontjából?

Ez a rövid esszé ezeket a kérdéseket veszi figyelembe. Fő célja a közelmúltban a művészettel és a politikával kapcsolatos beszélgetések tartalmának leírása, művészeti kiadványok (online és nyomtatott formában), valamint események és show-k felhasználásával 2016-tól Berlinben és New Yorkban (Berlin és New York mint A „művészet világának” extrapolációjának alapjai természetesen szinte anglo-amerikai - és a legtöbb modern művészeti írás szinte karikatúrája. Igaz, hogy Berlin és New York ugyanakkor a művészeti tevékenység csomópontja, és művészeti eseményekre utalok ezekben a központokban, mert 2016 szeptemberében és decemberében utaztam ebbe a városba.) A következők tehát elsősorban a meglévő ötletek szintézisének és összesítésének a munkája (miről beszélünk?), szemben egy független , alapvetõ normatív elmélet (mirõl kell beszélni?). A művészetet nagyon széles körben veszem figyelembe, mint a kifejezés, a játék és a spekuláció olyan formáit, amelyek nyilvános megjelenést kapnak. Időközben úgy értem, hogy a politika olyan tevékenységek, amelyek a hatalom gyakorlásának és fegyelmezésének módját érintik; Különösen a politikát szemlélteti a parlamenti politikai tevékenység, a kampányok és az aktivizmus, valamint olyan ötletek, elméletek és javaslatok előállítása, amelyek alapot nyújthatnak a parlamenti vagy aktivista gyakorlathoz.

Az esszé ezen öt tézisből meríti a művészet és a politika kapcsolatát. Ezek a művészet és a politika megértései, amelyek az elmúlt hónapokban kialakultak (bár elfogadom, hogy az értékítéletek elkerülhetetlenek, és elkerülhetetlenül vakok és elfogultságaim hatással vannak az uralkodó megértések választására). A tézisek egy része átfedő és egymásba fonódó; egyesek különböző irányokba húzódnak. Az öt tézis a következő: (i) a művészet mint a politikai igazságtalanság ábrázolása, (ii) a művészet mint a politikai közösség építője, (iii) a művészet mint a politikai alternatívák vetőmagja, (iv) a művészet mint a politikából való menekülés vagy menedék és (v) a művészet részt vesz a politikai elnyomásban.

Ezt az esszét nem művészként vagy művésztanulmányozóként írom, hanem íróként, aki valamilyen háttérrel rendelkezik a politikában és a politikai elméletben. Ez a perspektíva más (és remélhetőleg ezért érdekes) perspektívát ad nekem a legtöbb művészettel és politikával kapcsolatos írásban, bár nyilvánvaló hátrányokat is hoz. Remélem, hogy ez az esszé rávilágít arra, hogy a művészet és a politika hogyan kapcsolódhat egymáshoz, és felfedi a kortárs beszélgetések néhány hiányosságát ugyanazon témáról.

1. A művészet mint a politikai igazságtalanság ábrázolása

A művészet éles formában mutathatja be a kortárs élet vonásait, kiemelve az igazságtalanságokat, vagy olyan tendenciákat vagy fejleményeket javasolva, amelyek ellenállást indokolnak. Nem kell elköteleznünk az igazság felületes fogalmát, hogy megértsük a dada költő, Hugo Ball állításának, amely szerint: „Számunkra a művészet nem önmagában való cél, hanem lehetőséget kínál a korunk valódi észlelésére és kritikájára. él."

A művészet hatalmának ezt a dimenzióját a kortárs Európa és Amerika intézményi rasszizmusát és fehér fölényét ábrázoló új művészet, valamint az intézményes rasszizmusra és a fehérség fölött meghúzódó aktivista bemutatta. Luke Willis Thompson „Egyenruhák és mákok temetője” című rendezvényén a berlini Galerie Nagler Draxler-ben - rendkívüli óvatossággal - bemutatja a rendőrségi gyilkosság családtagjainak hatását. Thompson előadása két rövid filmrészletből áll, amelyekben a rendőrök megölték a fekete brit családtagokat. Látjuk Brandon Dorothy 'Cherry' Grace unokájának és Joy Gardner fiának, Graeme-nak az arcát. A 16 mm-es fekete-fehér felvétel arra készteti a figyelmet, hogy az ellenálló képesség Brandon és Graeme arcán átíródik. Szoros figyelmet kell fordítania a részletekre is, amelyek háttérinformációnk alapján túl nagy jelentőséggel bírnak: például a nyaka lendületes pulzálásában heves, lelkiismeretes életet látunk a rendőrség erőszakával szemben. Kameelah Janan Rasheed „Nómenklatúrája”, amelyet a 2016. decemberi New York-i Forward Union vásáron képviseltek, huszonegy képet mutat címkékről, amelyeket hagyományosan afrikai-amerikaiakhoz csatolnak: ideértve az „amerikai négert”, „Szabad Afrikát”, „Színes személyt”. , és a "fekete amerikai". A fehér alapon keretezett és fekete háttéren nyomtatott fehér betűkkel ellátott képek kiemelik az afrikai-amerikai vagy fekete-amerikai amerikaiak változó és vitatott önmeghatározását - és ezekben a képekben egyértelmű erő van, amely arra utal, hogy az ilyen nómenklatúra felhatalmazó eszközként szolgált a fehér feletti fölötti harcban.

Mind Thompson, mind Rasheed darabjai nemcsak a világgal korábban létező „tényeket” tárják fel. Új perspektívákat adnak a politikai küzdelmek szereplői számára - egyfajta látásmód, Berger kifejezésének megfogalmazására. Ezek az installációk emlékeztetik arra, hogy Luigi Ghirri a fotózás természetére vonatkozó megjegyzése - hogy kevésbé médium a „válaszok felkínálására”, és „inkább nyelv a világgal kapcsolatos kérdések feltevésére” - a művészet egészére vonatkozik. Azt sugallják, hogy a művészet egyik funkciója Trump korában az lehet, hogy megengedjük, hogy teljesebben megismerjük társadalmunkat, valószínűleg olyan módon, amely politikai ellenállást vált ki.

2. A művészet mint a politikai közösség építője

A művészet összehozza az embereket a galériák megnyitásain, rendezvényein és megbeszélésein - és az utóbbi hónapokban felmerült további téma az a gondolat, hogy a művészet által létrehozott közösségek politikai potenciállal rendelkeznek, és ennek megfelelően a művészeknek és a kurátoroknak munkájukkal kell működniük a művészeti közösségek létrehozása és megerősítése érdekében .

A művészeti kiadványok és galériák megnyitották a kapukat a közönség számára Trump megválasztása után, ugyanúgy, ahogyan a kiadók (például a Verso Books) megújult energiát mutattak és sürgettek az események szervezésében. Számos példát lehet kiemelni, de a New York-i e-flux események - ideértve a gépi könyvek kétszeres megjelenését és az interszubjektivitást decemberben - különösen kifejezetten megvitatták a művészeti közösség politikai projektekkel kapcsolatos értékét. Az egyetemeken működő művészeti osztályok is mozgósultak, és valószínűleg hajlandók voltak kifejezetten ideológiai megbeszélésekre: egy érdekes eset erre a New York-i Egyetem decemberi egynapos szimpóziumán, amelynek témája a „Vészhelyzet: Politika, Esztétika és Trumpizmus”. Andrew Weiner készítette, amely összehozta az aktivistákat, művészettanulmányokat, művészeket és mások.

Bizonyos óvatossági megjegyzésekre van szükség a közösség felépítése felé irányuló erõszakról. Fennáll annak a veszélye, hogy a kollektív csoportok felépítésének rohanása az események vagy cselekvés megértésének kereteinek kidolgozása nélkül történik, és anélkül, hogy elegendő kritikai reflexió lenne arról, hogy ki tartozik a „közösségbe”, és ki ki. A Trump választása után a thetowner.com honlapon közzétett ragyogó esszében Elvia Wilk felhívja a kortárs művészetben dolgozókat - akik közül sokan tartoznak a „hírhedt nemzetközi kulturális osztályba” -, hogy tegyék fel ezeket a kritikus kérdéseket. "Támogató hálózatokat kell felépíteni és fenntartani" - írja Wilk. Ugyanakkor folytatja: „Ha találkozókkal tartunk arról, hogy mit tehetünk, akkor mindenekelőtt azokat kell felhasználnunk arra, hogy megvitassuk, kik vagyunk. Milyen hangok hiányoznak a tereinkben? ” Később az esszében megjegyzi a művészi közösség nagy részének kizárólagos gyökéretlenségét: „Leginkább a városi területek zsebében létezünk, és ezek a zsebek közvetlenül utazási és wifi útján kapcsolódnak más zsebekhez, gyakran egységes kulturális alapelvekkel és hierarchiákkal. kiterjesztve őket. ” Visszatérve az alábbiakban szereplő művészeti közösség ellentmondásaihoz, amikor a művészet elnyomási bűnrészességéről beszélünk.

Ha ezeket a kritikus beszélgetéseket a közösség megszilárdítására tett kísérletekkel egyidejűleg kezdeményezzük, úgy tűnik, hogy a leírt típusú összejövetelek jelentős politikai beavatkozások lehetnek a fejlett kapitalizmus világában, amelynek célja - Guy Debord szavai szerint - továbbra is „ a társadalom átalakítása közösség nélkül ”. Legalább akkor, ha az eseményeket és a megbeszéléseket melegség és szolidaritás szellemében lehet megszervezni, láthatjuk a következő közösség kevergetését, amelyre Giorgio Agamben egyszer elliptikusan utalt.

3. A művészet mint a politikai alternatívák vetülete

Az igazságtalanság dokumentálása és a közösség felépítése mellett a művészet új politikai ötletek, megoldások és prioritások irányába mutathat. Ezt a nézőpontot, amely szerint a művészet politikai alternatívákat vethet fel, a Trump választásának előkészítésekor és a november 8-a óta eltelt időszakban is kihangsúlyozták.

Ezek a művészeti vázlaton felvázolt politikai alternatívák többé-kevésbé teljesen kialakulhatnak. Mira Dayal a disszertáció egyik változatát röviden közli a „The Air Sheets” című kiadvánnyal, a Sajnos Archívum kiadásával, amelyet 2016 decemberében adtak ki „közvetlen válaszként az elmúlt hónap nyugtalanságára és félelmére”. Dayal írja: "A választások után bementem a stúdiómba azzal a szándékkal, hogy olyan munkát végezzek, amely undorot és hányingert okozhat." Úgy tűnik, hogy a rothadó gyümölcsök és vazelin, valamint annak hatásainak felhasználásával nagyobb politikai hangsúlyt kell fektetni az érzelmekre, az érzelmekre és a zsigerekre, mint a száraz, szociopatikus liberalizmus kihívására, amely már régóta uralja a bal oldali politikai gondolkodást. Ezt a Dayal által hivatkozott gondolatot, miszerint a politikai gondolkodásnak egyértelmûbben kell alapulnia az érzéshez, az aktivisták és teoretikusok választották Trump megválasztása után, akik olyan politikát szorgalmaztak, amely haragot, empátia és szeretet ölel fel.

A művészetnek a friss politikai jövőképhez való hozzájárulásának didaktikusabb emlékeztetője Julian Rosefeldt „Manifesto” című kiadványában található, amelyet 2016 folyamán mutattak be New York-ban, Berlinben és másutt. A show Cate Blanchett-t mutat különféle ruhákban és identitásokban, többek között temetésen és iskolai tanárként, a művészek manifesztumainak elmondása 13 különféle képernyőn. A hang, szín és szavak örvénylése, amelyet a „Manifesto” megtekintésekor tapasztalható meg, azt jelzi, hogy a művészet milyen szellemi energiát képes előállítani. És a Blanchett által megfogalmazott szavak - a futuristák, a dadaisták és mások részeként - a művészek múltbeli ambícióit mutatják be, nyitva hagyva azt a kérdést, vajon a művészeknek vissza kellene-e állítaniuk ezt az ambíciót vitatott politikai jelenünkben.

A 2016. július-november óta bemutatott Hamburger Bahnhof „Főváros: adósság, terület, utópia” egy újabb iterációja annak a módszernek, amellyel a művészet elő tudja helyezni a politikai alternatívákat. A videó, szobrászat, festmények és egyéb formák hatalmas gyűjteménye felhívja a figyelmet az adósság központi kérdésére korunkban. Az elmúlt években számos teoretikus - az antropológustól és David Graeber aktivistától az Adair Turner közgazdászig - kezdte otthoni magánadósságot, bizonyítékokkal mutatkozva a magas szintű magánadósság és a pénzügyi válság közötti kapcsolat, valamint Mauricio Lazzarato az Adósság által kezelt könyv, amely szellemi alapokat teremtett annak érdekében, hogy az új adósságon kívül „adósságot éljenek”. A Hamburger Bahnhof kiállítása nagyobb figyelmet szentel az adósság problémájának. Hangsúlyozza azt is, hogy a művészet és a cselekvés kreatív kifejezése - olyan témákban, mint például az adósság - maguk is politikai cselekedetek lehetnek. A showban elfoglalt Joseph Beuys szavai szerint „a kreativitás fogalma a szabadság fogalma, ugyanakkor az emberi képességre utal”.

Van némi hasonlóság a művészek ebben a vállalkozásban betöltött helye és a költők szerepe között, amely hangot ad a kialakuló politikai fejleményeknek. Don Share költő az Egyesült Államok választása után az atlanti-óceáni interjúban kijelentette, hogy „az egyik dolog, amire a költészet nagyon jó, vitatott dolgok előrejelzése”. Share megjegyezte: „A költők olyanok, mint… kanári-szigetek egy szénbányában. Van értelme a levegőben lévő dolgoknak. " Ugyanez mondható el a művészekről - hogy ők kanári csatornák a kollektív bányánkban - a Dayal és Rosefeldt 2016. évi munkáival és a Hamburger Bahnhof bemutatóval, amely bemutatja, hogy a művészek hogyan játszhatják ezt az élenjáró típusú szerepet a politikai alternatívák vetésében, függetlenül attól, hogy egy új (a befolyáson alapuló) politikai megközelítés elfogadásával, manifesztumok felállításával vagy egy adott politikai kérdés (például az eladósodás) kiemelésével.

4. A művészet mint menekülés vagy menedékhely

A 2016-os témával írt írókkal, kurátorokkal és művészekkel folytatott beszélgetések során a kérdésről újra és újra felmerült egy kérdés: hogyan oszthatjuk meg a művész politikai felelősségének megbeszélését azzal a nézettel, hogy a művészetnek magában kell foglalnia a politikától való menekülést ? A gondolat kétféleképpen fejezhető ki: a műalkotás folyamata olyan térnek tekinthető, amelyet a politikától el kell különíteni, vagy maga a műalkotás úgy tekinthető, mintha más nyelvet beszélnének, vagy különböző témákkal foglalkoznának; mindkét esetben a művészetnek a politikához való közelítése tűnhet valami alapvető veszélyt a művészet gyakorlatában.

Ez a tézis nem egyezik azzal a leegyszerűsített állítással (amelyet a 2016. decemberi New York-i „Csak gépi használatra” e-flux bevezetésekor hangzott el), miszerint a művészet politikájára történő hivatkozás csupán csúszás a sztálinizmus felé. Ez magában foglalja annak ragaszkodását is, hogy a művészetet értelemszerűen külön kell-e tartani a politikától (legalábbis bizonyos formáitól). Ez a művészet és a politika szétválasztása eszközként szolgálhat a művészet végén, amikor politikai alternatívákat látnak vagy igazságtalanságot képviselnek, vagy önmagában is politikailag fontos célkitűzés - egy módja annak, hogy elkerüljük a politikát és a politikai rendetlen hatalmas szélsőséget, és ezzel szemben álljunk. ; Hannah Arendt és Ariella Azoulay által tárgyalt fajta szabadság tere létrehozására.

A tézis egyik változatát Maggie Nelson vázolja a The Cruel Cruel című, 2011. évi könyvében. Nelson Jacques Ranciere emancipáció elvére támaszkodik: „a művészet emancipálódik és emancipálódik… amikor [már] nem akarja, hogy emancipáljon minket”. Ebből a szempontból a művészetnek nem szabad kifejezetten az igazságtalanság ábrázolására, a közösség felépítésére vagy a politikai alternatívák kiépítésére törekednie (bár vitathatatlanul ez nem zárja ki a megfigyelőket azzal, hogy rámutatjanak arra, hogy a művészetnek ezek lehetnek a következményei). Nelson a kegyetlenséget ábrázoló művészetre hivatkozva fejleszti ki ezt a pontot. Számára: „amikor a művészettel és a művészetmegtekintéssel a dolgok jól mennek, a művészet valójában nem mond vagy tanít semmit”. Ellenáll annak az elgondolásnak, hogy a művészet elmondhatja korunk „igazságát”: „A művész bátran állva szemben áll a (kellemetlen, brutális, keményen nyert, veszélyes, sértő igazsággal)… - mi lehet heroikusabb?” - kérdezi Nelson. Kényelmesebbnek kell lennünk annak az elképzelésnek, hogy a művészet nem mondhatja el nekünk, hogy „hogy vannak a dolgok”, hanem inkább csak „szabálytalan, átmeneti és néha nem kívánt híreket adhat nekünk arról, hogy miként lehet egy másik ember”. Ranciere és Nelson pontjai egy kicsit távol tartanak minket a művészettől, mint menekülésként vagy menedékként; de össze vannak kötve. Azt sugallják, hogy az, amit a művészet megtehet, egyedi betekintést nyújt az emberi tapasztalatokról, és fel kell ismernünk, hogy a művészet a legjobban van, amikor ezeket a betekintéseket keresi, és óvatosnak tartja azt a nagy általános elméletet, amelyet a politikai írásban és cselekedetekben szokásosnak tartanak.

Fontos, hogy ez a tézis a művészetnek a politikától való biztonságos menedékére való képességéről ne tegye azt a naiv feltételezést, hogy a művészet apolitikus lehet. A politika beszivárog a pórusokba, és telíti a társadalmat, bárhová is helyezkedünk (és még akkor is, ha a társadalomtól el akarunk állni): nevelésünk révén, a reklám és a média látványain keresztül, amelyekből nehéz elmenekülni, a nyilvántartások és a tartalom tartalma révén. mindennapi interakciónk másokkal, online és offline. Még a művészetet is, amelyet a politikától visszalépő térben állítanak elő, csak valamilyen politikai szokások befolyásolhatják. Mindazonáltal, amíg ez a depolitizáló impulzus ellenáll, a művészet továbbra is arra törekszik, hogy különbözzen a különféle politikai fejleményektől. Ez a testtartás fontos, ha vitathatatlanul még soha nem volt nagyobb a független kritikai gondolkodás iránti igény. (Érdemes megemlíteni, hogy néhányan azt állították, hogy a művészettől való függetlenségre is szükség van: McKenzie Wark álláspontja, aki 2008. évi előadása során állította, hogy a Situationist International 50 éve rekuperálódik) ", ennek a kritikus gondolatnak„ távolodnia kell "az újságírás, a művészet és az akadémia három világától, még akkor is, ha ezek a világok biztosítják a kritikus gondolkodás feltételeit.)

5. A művészet részese a politikai igazságtalanságnak

Az utóbbi hónapokban a művészet és a politika közötti összekapcsolás és fogalommeghatározás végső soron a bonyolultság keretein keresztül történik: azzal a kijelentéssel, hogy a művészetnek legalább részben felelősnek kell lennie korunk némely politikai igazságtalanságáért. Adam Curtis és a New York-i #decolonizethisplace projekt a bűnrészesség kétféle megközelítését kínálta.

Adam Curtis a Hyper-normalizáció című filmjében azt állítja, hogy a művészek az 1970-es években a kollektív projektekből való visszavonulása és az individualizmus felé fordulása részben az agresszív neoliberalizmus növekedésének felelőssége. Patti Smith különös kritikával érkezik, bár őt a művészek szélesebb irányának megtestesítőjének tekintik. Az ArtSpace interjújában, amelyet ezen a ponton fejlesztett ki, Curtis azt mondja, hogy az 1970-es években „egyre több ember tekintett a művészetre mint a radikalizmus egyéni kifejezésének módjára”, és „az önkifejezés önmagának gondolatának valószínűleg nem volt volt a radikális potenciáljuk, amire gondoltak. ” Curtis azt állítja, hogy az önkifejezés jól illeszkedik az önérdek által vezetett neoliberalizmushoz, és megakadályozta a „szélső soron ülő igazán radikális és különböző ötletek megjelenését”. Curtis felhívja a művészeket, hogy „menjenek együtt éjszaka az erdőbe”, „adják fel magad valami nagyobbnak, ami magasabb, mint te magad”, és tegyen többet a hatalom világának megtámadása érdekében. Ennek egy része túlfújt és téves. Curtis tagadása, hogy ő maga művész, kétes és önkiszolgáló, és úgy tűnik, hogy összekapcsolja az önkifejezés alternatíváját a neoliberalizmus és a disszidens önkifejezés folytatása révén. Noha kétségtelenül szükséges a hatalomra és a kollektív projektekre összpontosító baloldal politikája, a progresszív politika jövőjével kapcsolatos látása ugyanakkor kevés teret hagy a kritikus egyének számára (és kissé rövidlátó a faji, nemi és az elnyomás egyéb formái). Az elemzés ezen hiányosságai ellenére Curtis érdekes kérdéseket vet fel arról, hogy a művészek miként járultak hozzá tudatosan és tudattalanul a kortárs kapitalizmus igazságtalanságához.

#decolonizethisplace nagyon különböző kiindulási pontokból indul ki, de hasonló következtetésre jut a kortárs művészet bonyolultságával kapcsolatban, amint azt Amin Hussain kifejtette a New York-i Egyetem „Vészhelyzet: Politika, Esztétika és Trumpizmus” szimpóziumán. A projekt - az MTL + együttes által működtetett aktivisták, művészek és mások művészeti tere, hálózata - közvetlen sorozatot hajtott végre a művészet világának az intézményes rasszizmusban és a kizsákmányolásban való összefonódásának kezelésére, valamint az őslakosok pozitív helyzetének előmozdítására. küzdelem, fekete felszabadulás, szabad Palesztina, degentrifikáció és a bérmunkások globális mozgalma. Husain leírt egy kiemelkedő akciót, amelyet a csoport 2016 májusában szervezett, amikor az aktivisták elfoglalták a Brooklyn Múzeumot, hogy felhívják a figyelmet a múzeumnak a gentrifikációhoz és a palesztinok Ciszjordánon való elmozdulására mutató kapcsolataihoz. A „dekolonizációs” összegyűjtési kiáltást a dél-afrikai, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok egyetemi hallgatói mozgalmak is kiadták (ideértve az oxfordi #RhodesMustFall mozgalmat is, amelyben némileg részt vettem). Összességében a #decolonizethisspace munkája New Yorkban és másutt üdvözlendő beavatkozásnak tűnik, mivel a kortárs művészet világában továbbra is a férfiak uralkodnak, különös tekintettel a fegyverekre rasszizált férfiakra, és a kortárs gyarmati kapitalizmus egyik legrosszabb többségében szerepelnek.

Különböző érveket lehet felvetni arról, hogy mi alakuljon ki a kortárs művészetnek a politikai igazságtalanságban való részvételéből. Valószínűleg őszinte számolással kell számolni a történelmi és a mai narratívával, olyat, amit Adam Curtis megkísérel a hipernormalizálás során, vagy Dan Fox felajánlotta a kortárs művészet és az osztály viszonyának világos felmérésén Frieze-ben. 2016 novemberében / decemberében (bár átmenetileg észre kell vennünk, hogy mindkét író maguk fehér emberek). De valószínűleg erősebb válaszra van szükség, ha követni akarjuk a #decolonizethisspace vezetőjét - véget kell vetni azoknak a projekteknek, amelyek hozzájárulnak az elmozduláshoz, az imperializmushoz, az egyenlőtlenséghez, a patriarchizmushoz stb. és esetleg még néhány további lépést a múltbéli bűnrészesség orvoslására. Mások számára logikus válasz lehet a gyorsulási projektek támogatása (amelyekre Nick Srnicek és Alex Williams a jövő feltalálása című könyvében biccentett), hogy felgyorsítsák a kapitalizmus végét és a jelenlegi gazdasági és társadalmi rendet.

Nehéz felelősségi kérdések merülnek fel annak mérlegelésekor, hogy milyen feladatokat kell elvégezni a művészeknek (a kortárs művészet világának kollektív felelőssége van-e a múlt művészek cselekedetekért?). Világos azonban, hogy amikor a művészet és a politika kapcsolatát vesszük szem előtt, nem szabad a művészeket némi hősi fényben tekinteni, mint az élvonalbeli aktivisták, akik a baloldali vád igazságos vezetésének köpenyét viselik a gazemberek, a politikai létesítmény ellen, és közömbös. Ehelyett el kellene mondanunk egy árnyaltabb történetet. Mint mindenki, elragadtatva, mivel mindannyian a kortárs társadalom igazságtalan struktúráiban vagyunk, a művészek lehetnek elnyomók ​​és elnyomottak, hozzájárulhatnak az igazságtalansághoz, valamint az emancipáció katalizátorai.

Következtetés

Ahogy Bruce Sterling a közelmúltban írta a Texte Zur Kunst című cikkben, "Nehéz írni a jelentős eseményeket a forró, ropogós, serpenyőben töltött pillanatban, amikor az események jelentősek." Megpróbáltam meghatározni a közelmúlt művészettel és politikával kapcsolatos gondolkodásának néhány fonalat, hogy megértsem ezt a rendetlen pillanatot, amelybe kerülünk.

Nem akartam ezt a darabot írni, akár Trump megválasztása után, akár később. Azt tapasztaltam, különösen egy kéthetes New York-i utazás során, hogy az emberek politikai aktivista terekben gyökereznek (egy olyan birodalomban, amelyet jobban ismerek), valamint a kortárs művészetben és annak környékén dolgozó emberek (egy olyan birodalom, amelyet kevésbé ismerek) kifejezzük érdeklődést egymás iránt, néha egymás iránti igény iránt - és azt a vágyat, hogy fejlesszék azon gondolkodásmódot, hogy miként kell viszonyulniuk egymáshoz. A progresszív politikában vagy az aktivizmusban vagy a szervezésben dolgozók számára úgy érezték, hogy a régi módszerek nyilvánvalóan nem működnek, új közösségeket kell létrehozni - és hogy a kurátorok, művészek és művészettanulmányok egy ilyen közösséget képviselnek, akikkel az új kapcsolatoknak építeni kell. A kortárs művészetek számára a Trump fejlõdése utáni politikai fejlemények súlya ösztönözte a kifejezetten politikai munkát végzõ egyénekkel és csoportokkal való fokozottabb elkötelezettséget. Ezek a kifejezések elindítottak a művészettel és a politikával kapcsolatos gondolkodásomban, és arra késztettek, hogy újragondoljam a közelmúltbeli show-kat Berlinben és New Yorkban. Ez az enyhe esszé kis erőfeszítést jelent a közösségek közötti beszélgetések megkönnyítésére. Ez egyben arra irányuló erőfeszítést is jelent, hogy rendet és egyértelműséget biztosítson a Trump megválasztása után bekövetkező izgalmazott beszélgetésekben - bár elismerem, hogy az általam feltárt témák nem hasznosak az időben, és az elkövetkező hónapokban dinamikusan fejlődnek. és évek.

Nem foglalkoztam minden olyan, a művészetet és politikát érintő témával, amelyet az elmúlt hónapokban felvettek; Jelentős mulasztásoknak tűnhet az, ha nem utalok a művészet utáni internetfordulásra (és annak politikai következményeire), vagy a művészeti világ szélén lévő tevékenységekre (például a játékban és a kódolásban). Ehelyett azt a célt tűztem ki, hogy kiemelje azokat a témákat, amelyek kiemelkedõek voltak azokban a beszélgetésekben, amelyekben bizalommal voltam; de kétségtelen, hogy más háttérrel és érdeklődési körrel rendelkező személy különféle téziskészleteket magyarázhat a művészetről és a politikáról.

Nagyon figyelmen kívül hagytam a történelmi munkát azzal a kérdéssel kapcsolatban is, hogy a művészetet és a politikát hogyan kell összekapcsolni. Ezek a kérdések természetesen nem újak. Kapcsolódó aggályokat vettek fel a fasizmus Európában az 1930-as években való megjelenésekor, és ezeket olyan teoretikusok, mint Walter Benjamin, valamint olyan művészek vitatták meg, mint Bertolt Brecht és WH Auden. A konstruktivista művészet sok hasonló érvet keltett fel. A bennszülött gondolkodók és művészek szintén foglalkoztak az ellenállás szükségességével a művészet révén Új-Zélandon, Ausztráliában és különösen a XIX és XX. Században.

Ez lehet a következő kihívás, amikor visszatérünk egy megfigyeléshez az esszé elején: felismerni, mi valóban újszerű a Trump-időkről, és mi jelzi az elnyomás mintáinak megismétlődését vagy a múlt ideológiai lépésének visszhangját. Kihívás, mellyel a kortárs művészeten dolgozók és a politikában dolgozók határozott és fontos hozzájárulást nyújthatnak.

Nem akarok kvázi-tekintélyes kijelentésekkel véget vetni arról, hogy a művészet és a politika valójában hogyan kapcsolódnak egymáshoz. A kapcsolat kontextuális, és különféle tényezőktől függően nemcsak országonként, hanem a művészek és a politikai gondolkodók helyi közösségein is eltérő lehet. Akkor lehet gyümölcsöző, amikor a művészeti és politikai közösségeknek jelentős energiatartalékuk van, és amikor nem hiányzik olyan probléma, amelyre az energia irányulhat, az egyszerűen az, hogy ezek a közösségek folytatják - egymással beszélgetve - kísérletezni. a különböző lehetséges kapcsolatokkal, egyidejű önkritika, merészség, játék, bátorság és szerelem szellemében. Úgy tűnik, hogy mi jön ezekből a kísérletekből és együttműködésekből, az előrejelzésen vagy várakozáson alapul, és talán ebben a pillanatban semmi jobbra remélhetünk.