Bábjáték vagy: Hogyan tanultam meg aggódni és szerettem az AI által készített művészetet

A #BigGAN által generált képeket AI művész, Mario Klingemann készítette

Ezt az esszét a TED-ben tartózkodás közben kifejlesztett beszélgetés alapján adaptálták.

Az 1890-es évek első filmjein a szembejövő mozdony néhány másodperces szemcsés, fekete-fehér felvétele olyan sokkolónak bizonyult a közönség számára, hogy félelemmel estek ki helyükről. A történet városi legenda a Lumière testvérek 1895-es filmjéről az érkezésről. A mozi alapító mítusaként elragadja azt a rettegést és pánikot, amelyet a mozgó képek eredetileg inspiráltak, amikor az emberek még mindig megszokták a fénykép fogalmát.

A digitális korban az AI vagy a mesterséges intelligencia a teljes sebességgel felfelé hordozó legújabb közeg, amely nem kevésbé rémült.

Az AI körüli népszerû narratíva az, hogy a számítógépek elkerülhetetlenül bonyolult állapotba kerülnek, és végül szuper intelligensvé válnak. Most minden nap felülmúlhat minket az intelligencia területén, öntudatosak lehetnek, és saját érzéseiket és szándékaikat fejleszthetik ki. Amikor végül elrabolják és / vagy megölik az emberiséget, nem szabad meglepődnünk.

Annyira díjazzuk emberi intelligenciánkat - úgy gondoljuk, hogy az intelligencia elválaszt minket az állatoktól. De még ha úgy tűnik, hogy a zavarok monopóliuma is csökken a számítási teljesítmény minden új ugrásával, a gépek soha nem lehet költők, igaz? A képzelet emberi ereje jobban áhított, mint az intelligencia.

Enter Shimon, egy robot, amely önmagában improvizálja a zenét, és az együttes társaival együtt fellép: Shimon a világ minden tájáról turnézik, és irigylésre méltó karrierje van zenészként - több, mint sok ember, akit ismerek. A mandarin nyelvű chatbot Xiaoice a karrier csúcsa elérte sok költő törekvését, tavaly verskönyv kiadásával. A közelmúltban a Christie's eladott egy képet aukción, amelyet állítólag "mesterséges intelligencia hozott létre" egy 430 ezer dolláros felbukkanó dollárért. Ezekben az esetekben a számítógépek művészettel foglalkoznak - látványos sikerrel. Pontosan a sikerük annyira nyugtalanító.

Mit jelent az, ha az algoritmusok költészetet, zenét és festményeket generálnak? A számítógépek automatizálhatják az emberek által most végzett ismétlődő feladatok hatalmas hullámait, de valóban készen állunk-e arra, hogy komolyan vesszük a botköltést?

Amikor zenét hallok, verset olvasok, vagy egy festményt nézek, ezekben az élményekben emberiség van. Csatlakozom egy másik emberhez, aki létrehozta azt a művészeti formát, amelyben élvezem. Ha ehelyett egy bot generálta a munkát, mire fogok kapcsolódni? Vajon a tapasztalat kevésbé valós, kevésbé emberi és kevésbé létfontosságú? Az érzelmek, az értelem és a tapasztalat lassú kicsomagolásához képest egy vers jó olvasójának szükség lehet az árnyalatok teljes megismerésére. Mi az a több ezer vers, amelyet egy algoritmus olcsón hozhat létre másodpercek alatt? Az, hogy botokkal egyenlő feltételek mellett éljünk botokkal, mélyen csökkent.

Talán az emberiségünk most nem releváns: amikor végre érkezik az állítólagos robot apokalipszis, akkor a számítógépek igazolhatók lesznek, ha mindannyian kitöröljük. Vagy csak nem látnak új médiumot arra, ami az.

A bot által generált költészet újdonságában kifejezőnek - még lenyűgözőnek - is tűnik. De eddig a legtöbb AI által alkotott művekről beszélnek annak a döntő ténynek a függvényében, hogy a botokat maguk az emberek készítik. A bot által generált versek érdekes tárgyak, és maga a bot az igazi mű. A bot egy szoftver, amelyet valaki készített a saját, emberi képünkben való működéshez: egyfajta báb, amely az egyedileg programozott dal-táncot hajtja végre.

Sokféle autonómnak látszó szoftver outputjaira összpontosítunk - robotok, robotok, algoritmusok - anélkül, hogy önmagukban médiumnak tekintnénk őket. A médium megértésének kulcsa a bábjáték. Minden bábhoz tartozik egy bábmester: az ember utasítja a bábot, hogy mozogjon, és az élet látszólagos megjelenését adja.

Az első, apokrif, filmközönség a mozdony illúziójára fókuszált, anélkül, hogy látta volna az illúzióért felelős filmkészüléket: egy sor fotó futott fel a mozgás szimulálására. A szoftverek illúziójának középpontjában álló mechanizmus, amely úgy tűnik, hogy önmagában viselkedik - más néven gépi tanulás, neurális hálózatok, mesterséges intelligencia - hasonló sebesség és ismétlés. Minden szoftver eszköz, az utasítások listája, amelyet a számítógép követ. Amikor egy egyszerű feladat megismétlését kérik, úgy tűnik, hogy a számítógép önállóan mozog, de soha nem tesz többet, mint amit az emberi programozó utasított. Soha nem több, mint egy báb.

Most szándékosan arra késztethetjük a szoftvert, hogy a saját képünkben működjön. Adhatunk egy számítógépnek egy nagy szót, és megkérhetjük, hogy konfigurálja újra a szavakat úgy, hogy úgy jelenjenek meg, mintha csevegnek vagy verset írnak. Az emberi viselkedés keskeny részének modellezésére szolgáló szoftver ilyen módon történő ábrázolása. Míg a fényképezés hasonlóan a technológiát használja - a fényérzékeny filmnek a fénynek való expozíciójának mechanikus folyamatát - annak érdekében, hogy egy személyt ábrázoljuk, általában nem attól tartunk, hogy a portréfotó olyan reális lesz, hogy megtévesztjük az ábrázolt ember számára.

A terror, amelyet a mesterséges intelligencia megközelítésénél érezzük, végül furcsának tűnik. Amikor a botok arra ösztönzik az embereket, hogy higgyenek a gépi autonómiaban, amikor olyan realisztikusan viselkednek, hogy emberinek tűnnek, talán emlékezzünk arra, hogy a múlt század fordulójának korai filmközönsége meglepetten esett ki helyükről. A kivetítő fülkéjének szempontjából a látvány lehetett volna.

Kat Mustatea, művész és technikus, könyvet ír a művészetet készítő gépek jelentéséről. Nézze meg itt a TED beszélgetését.