Mi a múzeum társadalmi hatása?

Megpróbáljuk megérteni és megmérni, hogy múzeumunk megváltoztatja az életét a közösségünkben.

Amikor a kaliforniai Oakland Múzeum (OMCA) először kinyitotta kapuit, azt „népmúzeumnak” tekintették. Oakland városának helyszíne volt a kaliforniai identitást formáló művészet, történelem és természettudomány megünneplésére. Közel fél évszázadon keresztül fenntartottuk ezeket a szoros kapcsolatainkat a közösségünkkel, és arra a hitet vezetettünk, hogy amikor a múzeumok valóban barátságosak és befogadók, valódi változást hoznak az emberek életében, valamint az emberek egészségében és életképességében egy közösség.

De van-e bizonyítékunk ennek a hitnek alátámasztására? Még nem. Hogyan tudnánk kifejezésre juttatni ezt a bizonyítékot érdekelt közösségünk számára? Nem vagyunk biztosak benne. Így kezdtük el a kaliforniai Oakland Múzeum társadalmi hatásának mérésére irányuló munkánkat - egy izgalmas, de ijesztő feladat. Az OMCA igazgatóhelyetteseként vezetom a múzeum jövőképét a közösségi részvételről és a társadalmi hatásokról. Kollégám, Johanna Jones az értékelési és látogatói betekintés társult igazgatója és a projekt társszervezője. Nincs válaszunk, de érdekli a folyamat megosztása, amikor megtanuljuk az OMCA társadalmi hatásának Oaklandben történő mérésének módját.

Mivel Lori Fogarty vezérigazgatónk olyan közösségi rendezvényeken megy, ahol ez a beszélgetés témája, gyakran felteszik a kérdést: „Tehát múzeum vagy közösségi központ vagy?” és a válasz "mindkettő".

A történet első része a társadalmi hatásunk meghatározására irányuló erőfeszítéseink köré összpontosul. Arra számítunk, hogy a jövőbeli történetek arra összpontosíthatnak, hogy mit tanulunk a szociális hatás területén működő más szakértőktől, hogyan követjük nyomon a társadalmi hatásaink mutatóit, és mit teszünk ezekkel az új adatokkal. Mindezt a munkát a New California Arts Fund tette lehetővé a James Irvine Alapítványnál.

Első lépés: a „társadalmi” meghatározása a társadalmi hatásokban.

2015 elején valóban küszködöttünk a változás elméletével: ha mindezeket megtennénk a küldetésünk megvalósítása érdekében (minden kaliforniai ember ösztönzésére ösztönözve egy élénkebb jövő létrehozását maguk és közösségeik számára), mi a különbség? Ki érdekel, és kit érintené? Hogyan lenne Oakland egy kisebb hely, ha egyáltalán nem léteznénk? Melyek azok a sajátos aspektusok városunkban, amelyekhez egyedülállóan hozzájárulhatunk? Ha hipotetikusan meg akarjuk duplázni elérhetőségünket és hatásainkat, hogyan nézne ki ez? Ezek nagy, egzisztenciális kérdések, amelyekkel birkózni kell - nehéz megválaszolni: „Milyen különbséget csinálsz ebben a világban?” Szánjon egy percet arra, hogy tegye fel magadat és a szervezetét. Amint az OMCA közeledik az 50. születésnapunkhoz, alkalom nyílik arra, hogy visszatekintsünk arra, hogy milyen hatással voltunk, és milyen hatást próbálunk elérni.

Először el kellett kezdenünk néhány védőkorlátot, amit elsősorban a társadalmi hatás alatt értünk. Mindannyiunknak ugyanabban az oldalon kellett lennünk a társadalmi hatásokkal kapcsolatban, hogy kitaláljuk, mi volt a társadalmi hatásaink. El kellett döntenünk, hogy a társadalmi hatás hogyan különbözik a hatástól tágabb értelemben, és milyen következményekkel járnak a hasonló nyelvet megosztó mondatok, mint például a társadalmi igazságosság vagy a környezeti hatás. Van-e olyan negatív társadalmi hatás, amelyet egy intézmény okozhat, és amelyet figyelembe kell vennünk?

A személyzetre vonatkozva mindannyian kissé eltérő módon írjuk le a társadalmi hatást, de végül azt gondolom, hogy pozitív változásról van szó, amelyet ön képes végrehajtani az egyének és a csoportok számára. Nem az, amit csinálunk, vagy miért csináljuk, hanem az, amit csinálunk. Mivel pedig egy adott közösségben helyezkedünk el, a társadalmi hatást úgy definiáljuk, mint a környező közösségünkben élő emberek helyi változását, és talán az úton azt a változást, amelyet az egész Oakland-szerte érintő emberekre gyakorolunk. De azt is láttam, hogy maga a társadalmi hatás fogalommeghatározása kontextusspecifikus - a szervezeted társadalmi hatásainak tekinthető határok a városra, az intézményre, a munka nagyságrendjére és a saját szereplők.

Amikor elkezdtük beszélni arról, hogy miként határozhatjuk meg és mértük társadalmi hatásainkat Oaklandben, az is világossá vált, hogy az érdekelt feleknek meg kell érteniük, miért törődnek a társadalmi hatásokkal, miért érdemes befektetni korunkat és figyelemünket, és az övékbe. Számos beszélgetés során három ok merült fel, amelyek a következőkkel kapcsolatosak:

  • Küldetés. Küldetésünk leírja, hogy miért létezünk, és társadalmi hatásaink meghatározása segít megválaszolni a „szóval mi / ki érdekel?” kérdéseket. Ez a munka segít küldetésünk lehetőségeinek kibővítésében, és nagyobb sátrakat készít azok számára, akik még nem gondolják, hogy a kultúra lényegesen fontos, de érdekli, hogy a kultúra lényeges változása milyen hatással lehet a közösségre. Nem akarjuk poros akadémiai gyakorlatként mérni társadalmi hatásainkat; A lényeg az, hogy ezt a munkát arra használjuk, hogy minél több embert kössön a kultúrához, és azt érezzék, hogy a kultúra nem csupán „kedves lenni”, hanem valami létfontosságú saját életükhöz és közösségükhöz.
  • Management. Ha meg tudjuk határozni és mérni tudjuk, hogy jelenleg milyen társadalmi hatásaink vannak, akkor lehetőségeink és tudásunk van arra, hogy ezt a hatást idővel növeljük. Tudnunk kell, mi a végcél, és mely tevékenységeink és gyakorlataink eredményeznek jobb eredményeket e cél elérése érdekében, hogy ezeket a tevékenységeket hatékonyabban végezzük. A társadalmi hatásról szóló nyilatkozat új eszközt ad nekünk annak értékeléséhez, hogy mikor és hogyan kell megváltoztatnunk kiállításainkat, programjainkat, költségvetésünket vagy stratégiánkat.
  • Pénz. Gyakorlati szükségünk van arra, hogy szervezetünket többféle adományozó tőkéjével támogassuk - kicsi és nagy, magánszemélyek és intézmények. Több emberre van szükségünk ahhoz, hogy azt gondoljuk, hogy az OMCA elengedhetetlen az Oakland város számára, és nyelvére és az adatokra van szükségünk annak bizonyításához. Tudjuk, hogy a kulturális szervezetek fontosak a közösség és az egyén jóléte szempontjából, de képesnek kell lennünk arra, hogy ezt az esetet világos és konkrét módon megfogalmazzuk, hogy az emberek továbbra is beruházásokat tegyenek bennünk.

Milyen társadalmi hatásaink vannak? Szerves, iteratív, együttműködő megközelítés ...

Mivel a társadalmi hatás mérésére összpontosító kis munkacsoport világossá vált, hogy a társadalmi hatás milyen szélesebb körben és miért fontos ez számunkra, figyelmünk arra irányult, hogy megpróbáljuk a változáselméletünkön keresztül meghatározni sajátos társadalmi hatásainkat.

… A mezővel.

Az egyik hely, amelyet elindítottuk, az Amerikaiak a Művészeteknek a Művészet társadalmi hatása című weboldala és az Egyesült Királyság Múzeumok Egyesületének oldala, amellyel a Múzeumok megváltoznak. Mindkettő a különféle társadalmi hatásokra vonatkozó nyilatkozatok és mutatók összegyűjtése számos különböző művészeti és kulturális szervezetből. Megkezdtük annak kutatását, hogy mely múzeumok már mérik a társadalmi hatást (és nehezen tudtak másokat találni, mint a Santa Cruzi Művészeti és Történeti Múzeum), és elkezdtük a jelentések és cikkek tárolását arról, hogy miként mérik a társadalmi hatást olyan városokban, mint a Mikulás Monica vagy New York City.

… Munkatársainkkal.

Mindezeket a mutatókat elvittük, néhány újabb ötletgyűjtést végeztünk, és amikor egy csoport elkezdte vödörbe rendezni őket: ezek közül melyek nincsenek az OMCA brainerjei, melyeknek határozottan nincs értelme, és melyekben érdekelünk, de többre van szükségük vita.

2016 nyarára rövidebb listára szűkítettük a lehetséges ötletek listáját, amelyek esetleg szerepelnek a társadalmi hatásról szóló nyilatkozatban, és 15 munkatársat hívtunk össze egy segítővel, hogy áttekinthessük a gyakorlatok sorozatát:

  • A múzeum eszközeinek feltérképezése munkáltatóként, oktatóként, összehívóként, gyűjtőként, ihletteként, szakértőként és helyiséggyűjtőként
  • A korábbi közönségkutatások kihallgatása és szintetizálása, például egy környéki térképészeti projekt, amelynek célja a környező közösség különféle zsebjeinek sajátos igényeinek és értékeinek megértése volt.
  • A „szavazz a lábaddal” válasz öt fő ötletcsoportra, amelyben az OMCA megvalósíthatja a társadalmi hatást („a múzeum mint angyal befektető” és a „múzeum mint művész-co-op”, mindent kínálva a „munkaerő-fejlesztési lehetőségektől” a „ remény és transzcendencia. ”)
  • A visszatérő témák némelyikének szavakkal való száguldozása: Ez a kifejezés dobja ki a nyelvét, vagy úgy hangzik-e, mint a múzeum zsargonja? El tudnád képzelni, hogy azt mondják, hogy az OMCA közvetlen hatással van a közösségünkre egy múzeumi látogatóval vagy igazgatósági taggal folytatott beszélgetésben? Nem próbálunk világbékét elérni, ne tegyük úgy, mintha mi lennénk.

… A testületünkkel.

Ahogy közelebb kerültünk a társadalmi hatásvizsgálathoz használt kifejezések és ötletek rövid listájához, megkönnyítettük az igazgatótanács visszavonulását, és így feltettük őket a következő kérdésekre:

  • Mi aggasztja ezeket a mondatokat?
  • Milyen új lehetőségeket láthat munkánkban ezeket a mondatokat szem előtt tartva?
  • Milyen kérdéseket vet fel ezek a mondatok?
  • Miben különböznek ezek a mondatok küldetésünktől / jövőképünktől / céljainktól?
  • Úgy tűnik, hogy az OMCA közvetlenül befolyásolja közösségünk viselkedését?
  • Modellezzük ezt a viselkedést? Inspiráló? Implicit módon ösztönzi vagy kifejezetten okozza?
  • Mennyire messzire hatunk? A belvárosi Oakland környéken? A nagyobb öbölvidék régió? Egész Kaliforniában?

Ezek a kérdések erős és konstruktív beszélgetéseket hoztak a testületünkkel. Egy ponton a „tolerancia” egy olyan ötlet volt, amelyet vizsgáltunk - akár a tolerancia, akár az elfogadás, az empátia vagy a gondoskodás elősegítésére törekedtünk. Noha a tolerancia elég gyakori kifejezés ahhoz, hogy az emberek ismerkedjenek, nem a megfelelő hangot vagy üzenetet hordozta. A „domináns” kultúra tolerálja a „nem domináns” kultúrát egy problematikus hatalmi struktúrában. És kik voltunk egy intézmény tekintélyelvű hangjaként, az emberek toleranciáját tanítva? A gondozásnak van konnotációja az egészségügyi és szociális szolgáltatásokkal, de ez egy kétélű kard; egészséges közösségeket akarunk, de munkánk célja a fizikai vagy mentális egészség javítása? Spoiler: nem.

Egy másik pontban a beszélgetési gyakorlatok segítettek bennünket abban, hogy rájöjjünk, hogy nem mindenki érti ugyanazt a megértést arról, hogy mi az egyenlőség, vagy hogy hogyan néz ki egy méltányos város. Megpróbáltunk sokféle meghatározást, analógiát és megjelenítést a méretre vonatkozóan. „Az egyenlőség mindenkinek biztosít helyet a buszon, bárhol is üljön. A méltányosság biztosítja, hogy vannak olyan buszjáratok, ahol az embereknek leginkább szükségük van rájuk. ” "Az egyenlőség igazságos és megfelelő bánásmód, amely inkább az egyéni igényeken alapul, nem pedig a csoportos identitáson."

Ez a beszélgetés visszahívott minket az asztalra, hogy további kutatásokat és új ötleteket gyűjtsünk annak érdekében, hogy világosan, tömör és mérhető módon leírjuk, milyen hatásunk van véleményünk szerint.

… A közösségünkkel.

Ezeket a kezdeti ötleteket próbáljuk kipróbálni a múzeumi látogatókkal kapcsolatos társadalmi hatásokra vonatkozó nyilatkozatunkban szereplő kifejezésekkel, felkérve őket, hogy fejlesszék ki saját nyelvüket. Egy nemrégiben bemutatott kiállításra azt kérdeztük: „Az OMCA érdekes, szórakoztató és fontos kérdéseket érintő kiállításokat akar létrehozni. Mit gondolsz arról?" Egy másik esetben videofelvételt készítettünk, amelyen felnőtt fiatal felnőttek és tanáraik válaszoltak olyan kérdésekre, mint „Mi az egyenlőség? Milyen szerepet játszik a művészet és a kultúra az igazságosabb társadalomban? Milyen szerepet kell játszania az OMCA-nak a közösségében? ”

És akkor csak hagytuk a látogatóknak beszélgetni. Nem kell, hogy pontozza őket egy rovatban, vagy hozzon létre hivatalos értékelési eszközt; érdekli az a szókincs, amelyet a múzeum, a munkánk és a közösségben betöltött helyünk leírására használnak. A jó hír az, hogy a közösség tagjaitól pozitív reakciókat hallunk a múzeum ötletéről, amely megfelelő és szükséges fórum a bonyolult társadalmi kérdések megvitatására.

Mivel Lori Fogarty vezérigazgatónk olyan közösségi rendezvényeken megy, ahol ez a beszélgetés témája, gyakran felteszik a kérdést: „Tehát múzeum vagy közösségi központ vagy?” és a válasz "mindkettő". A kényelmetlen hely, ahol néha lehet lenni. Egyesek úgy érezhetik, hogy elmaradtak a beszélgetés során a tárgyakgyűjteményünk és a szakértelem belső értékéről, mások pedig úgy érzik, hogy nem vagyunk túl messzire ahhoz, hogy változtatni tudjunk közösségünkben. Megtanuljuk, hogy kellemetlen állapotban éljünk, miközben megtaláljuk a megfelelő egyensúlyt a városunkban, képességeinkkel és erőforrásainkkal.

Egyre közelebb kerülünk a társadalmi hatásról szóló nyilatkozathoz.

A folyamat messze nem fejeződött be; Folytatjuk a belső munkatársakkal és az érdekelt közösséggel folytatott próbálkozásukat ezen ötletek mellett, de van egy szociális tervekről szóló nyilatkozatunk:

Az OMCA Oakland-t méltányosabb és gondosabb várossá teszi.

Honnan tudnánk, hogy ez igaz? Annak bizonyítékával, hogy:

  • A látogatók felismerik, hogy történeteik számítanak.
  • A látogatók érzik magukat a barátságnak és a barátságnak.
  • A látogatók szorosan kapcsolódnak a szomszédaikhoz.

Az egyik ötlet, amellyel gyakran visszatérünk ehhez a folyamathoz, az, hogy pénzügyi célkitűzésünk az egyik célpont, társadalmi hatása a másik célpont, és hogy minden programunknak és tevékenységünknek valahol közöttük kell lennie. Sétáljon az OMCA irodáinak folyosóin, keresse meg munkatársainkat vagy az igazgatótanács üléseit, és előfordulhat, hogy egyikünk elkapja a kapujelző kézjelét, amely rövidítésként szolgál annak megvitatására, hogy a társadalmi hatásnak milyen szerepet kell betöltenie az adott eseményben, vagy hogy hogyan építjük fel és tartjuk fenn ez a munka hosszú távon.

Következő: Több beszélgetés és kutatás.

2017 fennmaradó részét arra töltsük, hogy tisztázza a társadalmi hatásaink ezen mutatóit - egyre több és mélyebb visszajelzést kérünk a közösség tagjaitól, és a szociális hatás területén szakértőket hívunk össze, különösen a művészeteken kívüli személyeket, hogy megosszák szemszögükből, és további kutatásokat végezünk arról, hogy más szervezetek hogyan mérik az olyan fogalmakat, mint az empátia, a jólét, a relevancia és így tovább. Keressen egy új történetet ősszel, amely megosztja ezen megállapítások egy részét.

Miután lezártuk a társadalmi hatást megállapító nyilatkozatot és azokat a mutatókat, amelyek véleményünk szerint bizonyítják a hatás elérését, továbblépünk egy strukturált mérési folyamat kidolgozására - konkrét eszközökre, amelyeket a helyszínen és / vagy a közösségben használunk a adat. Még csak a korai szakaszában gondolkodunk azon, hogyan lehet visszaadni ezeket az adatokat munkatársainknak, az igazgatóságnak és a közösségnek, és beépíthetjük ezeket a betekintéseket, hogy tevékenységeinket és gyakorlatainkat szükség esetén megváltoztassuk.

És természetesen, miközben folytatjuk ezt az utazást, kiderülhet, hogy ahol a végére kerülünk 2018-ban vagy 2020-ban, egy teljesen más hely, mint amit jelenleg gondolunk. Hisszük, hogy a helyes úton haladunk, de a beszélgetés, a kutatás és a tesztelés célja az, hogy kihívásokra ösztönözze és megerősítse ötleteinket.

Tehát ha van erőforrása, ötlete megosztani, vagy kérdése van, remélem hozzáadja őket a megjegyzésekhez, vagy közvetlenül felveszi velem a kapcsolatot. Izgatottan örülünk, hogy találunk hasonló gondolkodású művészeti szervezetek és más társadalmi hatású szervezetek közösségét, akik szintén feltárják ezeket az ötleteket.

Ez a történet a Medium kiadvány részét képezi, amely azt vizsgálja, hogy a művészeti szervezetek hogyan adaptálódnak, hogy tükrözzék Kalifornia változó demográfiai adatait, kapcsolatba lépjenek közösségeikkel, és ellenállóbb szervezetekké váljanak a The James Irvine Alapítvány New California Arts Fund részeként.